每天都有大量的论文因为同样的问题而默默被拒稿，然而作者却无知无觉。学术发表不仅需要研究质量，更需要策略和眼光。以下这五种文章几乎很难通过审稿大关，写作时还请尽量避免。

第一种：自顾自己有趣，不顾国家关切的文章。

在审稿过程中，最常见的一类问题文章是那些完全脱离国家重大需求，仅凭个人兴趣而进行的研究。这类文章通常表现出以下特点：自说自话：研究问题仅在小圈子内有意义，无法与更广泛的社会需求产生联系；忽视政策导向：对当前国家发展战略、政策重点和社会关切视而不见；价值论证薄弱：无法清晰阐述研究的社会价值、经济价值或理论价值。这类文章看似“有深度”，实则缺乏学术应用场景。

第二种，盲目追求短期热点，时效性过强的文章。

这些文章看似对于当下来说比较热门，但是却忽略了期刊发表的“时间差”—— 从投稿到审稿、录用、见刊，往往需要 3-6 个月甚至更久，若文章时效性过强，等见刊时可能已 “失去价值”。这期间可能经历政策调整，或者类似的文章已经大量发表。建议可以从热点想象中提炼出具有持久价值的问题，将时效性话题和长期性理论问题相结合。即便热点过去，研究仍然具有学术价值。

第三种：执着于“旧话题、旧关系”已经被证实过多次的文章。

这类文章通常具有以下特征：新瓶装旧酒：用新术语包装早已被多次验证的关系；盲目跟风：追逐几年前的热点，而无真正的新视角；增量微乎其微：对已有研究的推进程度可以忽略不计。学术进步的关键在于“推陈出新”，这类文章即便数据完整、论证规范，也难以通过审核 —— 一方面，同类研究已形成成熟结论，重复研究只会浪费学术资源；另一方面，缺乏创新点意味着无法为学科发展提供新认知。

第四种：可行性存疑，脱离现实条件的“空中楼阁式” 研究。

这类研究常带着“理想主义滤镜”—— 选题看似有意义，研究设计却完全忽略现实操作边界，数据获取难度远超实际可实现范围。审稿时，这类文章的核心问题在于 “无法落地”—— 学术研究不仅需要 “有价值的问题”，更需要 “可实现的方案”，若数据获取难度极大、研究设计脱离现实条件，即便理论构想再完美，也会因 “执行可行性不足” 被拒稿，毕竟无法完成的数据收集，终究无法支撑起完整的学术论证。

第五种：金玉其外：华而不实的“空架子” 文章。

这类文章最易迷惑作者自身 —— 表面看格式规整、术语密集，摘要、关键词、文献综述一应俱全，甚至动辄引用数十篇外文文献、堆砌 “复杂系统”“协同治理” 等热门学术术语，看似 “专业度拉满”，实则是缺乏核心内核的 “空架子”。核心问题在于 “无明确问题意识”：整篇文章始终没说清要解决什么具体学术问题，既未回应现有研究的争议点，也未指向实践中的真实困境。学术研究的本质是 “以问题为导向”，若仅靠华丽的形式包装掩盖内容的空洞，即便表面再 “像回事”，也会因 “缺乏实质问题意识与有效论证” 被拒稿，毕竟期刊需要的是能 “扎进问题里” 的研究，而非漂浮在表面的 “学术装饰品”。

拒稿并非“否定作者能力”，而是为了保障学术资源向 “有价值、有创新、有规范、可执行” 的研究倾斜。若想提高投稿成功率，建议作者在动笔前先问自己五个问题：我的研究是否对接国家重大需求？是否有扎实的实证支撑？是否在现有成果上有创新突破？文章框架是否清晰、价值是否具备长效性？研究设计是否符合现实条件、数据是否可获取？

避开上述5 类“雷区”，结合期刊办刊宗旨调整方向，才能让研究真正 “被看见、被认可”，实现学术价值与发表目标的双赢。