SCI共同一作的第一和第二在认可度上两极分化的原因，主要源于不同学术环境、单位政策以及期刊要求等多种因素的综合影响。以下是对此现象的详细分析：

一、学术环境差异

国际合作趋势：随着科学研究的国际化合作日益增多，共同第一作者的出现适应了这一趋势。在合作研究中，多位作者对论文的贡献可能相当，因此共同第一作者成为了一种合理的署名方式。

国内认知差异：然而，在国内学术环境中，传统上更强调作者的排名顺序，即第一作者通常被视为最重要的贡献者。因此，对于共同第一作者的认可度存在分歧。

二、单位政策影响

职称评定标准：在国内，很多单位在职称评定过程中，对共同第一作者的认可度不一。有些单位只认可排名第一的作者，而有些单位则可能对共同第一作者给予一定的认可，但通常也会根据具体情况进行权重分配。

人才招聘政策：在人才招聘方面，不同单位对共同第一作者的认可度也存在差异。有些单位在招聘时，会明确要求只认可排名第一的作者，而有些单位则可能更加灵活。

三、期刊要求不同

SCI期刊认可：SCI期刊通常对共同第一作者持开放态度，只要作者对论文的贡献相当，就可以被列为共同第一作者。这在一定程度上推动了共同第一作者的出现和发展。

期刊影响力：不同SCI期刊的影响力不同，对共同第一作者的认可度也可能存在差异。一些高影响力的期刊可能更加注重作者的贡献和学术水平，而不是排名顺序。

四、其他因素

学术评价体系：当前的学术评价体系中，量化指标（如论文数量、影响因子等）仍然占据重要地位。这导致一些单位在评价科研成果时，更加关注作者的排名顺序和论文数量，而不是实际贡献。

科研诚信问题：在某些情况下，共同第一作者可能沦为利益交换的筹码，导致科研诚信问题。这进一步加剧了社会对共同第一作者认可度的分歧。

综上所述，SCI共同一作的第一和第二在认可度上两极分化，主要是由于学术环境差异、单位政策影响、期刊要求不同以及其他多种因素的综合作用。为了提高科研评价的公正性和准确性，需要进一步完善学术评价体系，加强对科研诚信的监管，并推动形成更加科学合理的署名方式。